PCRM se va scinda după alegeri ?

miercuri, 11 iulie 2007

Există societate civilă în Transnistria?

Ziarul "Ziua" (România) publică astăzi un material în care îi ia la mărunţit pe ministrul de Externe de la Bucureşti, Adrian Cioroianu şi pe reprezentantul special al UE pentru R. Moldova, Kalman Mizsei, care au pledat pentru susţinerea societăţii civile din regiunea transnistreană. Materialul, semnat de către George Damian, îl puteţi citi aici.
Nu pot să le dau dreptate nici lui Mizsei, care vorbeşte despre o "societate democratică" în Transnistria, dar nici autorului articolului care afirmă că în regiunea de est a R. Moldova lipseşte cu desăvârşire societatea civilă. Damian face trimitere la un raport al IPP de la Chişinău, care are o vechime de câţiva ani. În ultimii ani situaţia în regiune se schimbă, deşi lent. Apar anumite ONG-uri care, pe lângă faptul că susţin reîntregirea R. Moldova şi calea europeană a statului integru, au şi o activitate vaforabilă democratizării regiunii. Trebuie să recunosc că astfel de ONG-uri sunt puţine la număr, la fel cum sunt puţine la număr şi formaţiunile politice de opoziţie, care promovează ideea restabilirii integrităţii statului R. Moldova (Partidul Comunist din Transnistria şi Partidul Socialiştilor din Transnistria).
Societatea civilă din regiunea de est a Moldovei, care doreşte o schimbare democratică în regiune, se confruntă cu multe probleme. Drept exemple pot servi agresările unor lideri de ONG, care nu susţin politica smirnovistă (incindierea apartamentelor, turnarea acidului sulfuric pe sub uşă în apartament, atacul cu ouă şi vopsea, mesaje licenţioase scrise pe pereţii caselor şi ameninţările la telefon). Cel mai recent, în primăvara curentă, organizaţia "Fereastra spre Lume" de la Tiraspol, care a deschis un centru de informare europeană în stânga Nistrului, a fost blocată de către "bravii" reprezentanţi ai "societăţii civile" gestionate de către Soin.

Mai mulţi analişti apreciază dezvoltarea aşa-numitei societăţi civile transnistrene în 4 etape.

La prima etapă, perioada începutului anilor 90 ai secolului trecut, s-au creat aşa-numitele mişcări de apărare a Transnistriei. Plus sindicatele rămase din perioada sovietică, structuri controlate de către securitatea rusă ori transnistreană. Uniunile pe criteriu "etnic" de asemenea au apărut în acea perioadă.

A doua etapă, sfârşitul anilor 90, au apărut mai multe organizaţii create şi gestionate de MGB, pentru a face "fon democratic", dar şi pentru a promova anumite idei. Acest proces a continuat cu o amplificare la începutul anilor 2000. Mişcarea "Prorâv" (gestionată din umbră de ofiţerul MGB Dmitrii Soin) este un exemplu de acest fel. Au mai apărut şi mai multe ONG-uri care sunt apolitice integral, aşa cum sunt cele pentru apărarea drepturilor femeilor sau copiilor dintr-o localitate anume, protejarea drepturilor câinilor vagabonzi etc. Însă, în cazul în care activitatea acestora avea tangenţe cu malul drept al Nistrului, neapărat ele urmau să primească "autorizare" din partea MGB-ului. Această perioadă este caracterizată şi de apariţia primelor protopartide, majoritatea dintre care erau create pentru a susţine regimul lui Smirnov, dar şi pentru a mima democraţia. De asemenea, exista filiale ale partidelor din Rusia ori din R. Moldova.

În ultimii ani s-a înregistrat un fenomen interesant, crearea partidelor politice. În ultimii doi-trei ani în Transnistria a fost un adevărat "boom" al partidelor, majoritatea dintre care sunt creaturi artificiale ale administraţiei lui Smirnov sau ministerului lui Antiufeev. Însă au mai apărut şi partide care reprezinte interesele anumitor clanuri financiaro-mafioate (Partidul Renaşterea, reprezintă interesele grupării "Sheriff"). Tot în ultimii ani au apărut unele ONG-uri care colaborează strâns cu colegii lor din dreapta Nistrului, organizând proiecte comune. Aceste ONG-uri nu se supun administraţiei tiraspolene, deşi au probleme suficiente cu regimul smirnovist. Probabil banii "pompaţi" generos de Occident în acestea sunt o bună recompensă pentru "viaţa vitregă" avută în stânga Nistrului.

Prin urmare, nu poate fi exclusă nici lipsa integrală a societăţii civilă în regiunea transnsitreană şi nici susţinerea anumitor elemente din ceea ce este numită "societate civilă transnistreană". Cu o condiţie importantă: să fie selectate ONG-urile ori alte elemente ale societăţii civile pentru finanţare, astfel ca banii să nu fie aruncaţi în vânt.

21 de comentarii:

George Damian spunea...

Salutare Oleg!

Ma bucur ca acorzi atentie presei de la Bucuresti si multumesc pentru replica de aici. Eu nu as zice ca i-am "maruntit" pe cei doi, doar am prezentat informatii bazate pe documente. Daca oamenilor de la Chisinau li se pare normal sa aiba drept reprezentant UE pe un om acuzat de frauda la ONU, asta e problema lor.

Oleg spunea...

George, stiu despre acuzatiile aduse lui Mizsei, dar nu au fost deocamdată demonstrate. În plus, nu Chişinăul este cel care desemnează Reprezentantul Special al UE pentru R. Moldova. Personal pe mine m-ar fi aranjat o altă candidatură.

Mircea spunea...

Tii minte ce ti-am spus pe blog luna trecuta dupa interviul cu tipul ala?

Oleg spunea...

Cu care tip?

Mircea spunea...

Miszei

Mircea spunea...

Citeste ce ti-am scris pe blog la comentarii sub interviu

Mircea spunea...

Pardon la comentariile dupa interviul cu fostul negociator sef a Ungariei cu UE

Oleg spunea...

Mircea, am înţeles. Şi dacă maghiarul exprimă poziţia adevărată a UE? pentru că nu are dreptul să vorbească decât din numele UE.

George Damian spunea...

Pana una-alta Romania este tara membra UE, iar functionarii UE cam asculta de tarile membre. Imi este destul de greu sa-mi imaginez un functionar UE - sa zicem provenit din Italia - care ar contrazice Germania in ceea ce priveste o problema de maxima importanta pentru Berlin. Mizsei si-a cam depasit atributiile de diplomat si de angajat al UE facand recomandari Romaniei in probleme de politica externa. Deocamdata politica externa este un atribut al fiecarui stat UE, nu este supusa comunitatii.

Oleg spunea...

Gerge, ai dreptate când vorbeşti despre politica externă a ţărilor-membre ale UE. Dar crezi că este atât de îndrăzneţ acest Mizsei, implicat şi aşa în scandaluri internaţionale, să-şi depăşească mandatul şi să vorbească ce-l duce capul?

Şi dacă atacă politica externă a României, de ce diplomaţia de la Bucureşti nu reacţionează?

ps Apropo, în discuţii informale se vorbeşte despre calitatea mediocră a noului vostru ministru de Externe. Am înţeles că s-a cam făcut de cacao în timpul recentei sale vizite în SUA. Poate că sunt doar bârfe....

Mircea spunea...

Posibil, dar pina acum va sarutau ca sa ne faca noua in ciuda.

Anonim spunea...

Sint stranii uneori romanii istea. Si ce daca ungurii ne sarutau ca sa va faca in ciuda? Trebuia sa nu ne dam sarutati doar ca sa nu va enerveze pe voi? Si de ce ar trebui ca noi sa ne gindim la voi, daca romanii nu se gindesc decit foarte rar la moldoveni?

Mircea spunea...

Si conducerea voastra a facut tot posibilul ca Ungaria si nu Romania sa gazduiasca centrul de vize.Ti-am mai spus acum spalati-va cu ei pe cap ca odata si odata o sa le vedeti adevarata fata.

Mircea spunea...

Ce vorbesti ANONIMULE? Dar cine se crede buricul pamintului, noi sau voi? Cine ne face albie de porci peste tot in Europa? Si ai macar decenta si spune cine esti si nu fi las. Sau poate ca asa sunt vremurile la voi si acum ca nu poti conversa decit sub acoperirea anonomatului?

Oleg spunea...

ei, iarăşi observ că discuţia o ia pe o pantă periculoasă. Vă rog să nu treceţi de limitele bunului simţ.

Centrul Comun a fost deschis după ce Ungaria şi-a manifestat intenţia de a-l găzdui încă în toamna anului 2006. România a devenit membru al UE în ianuarie 2007. Este o explicaţie. Dacă ar fi în puterile mele, atunci aş oferi şi României posibilitatea să gestioneze un astfel de centru. Dar deocamdată trebuie să remarc cu regret că sunt cozi imense şi grave probleme cu eliberarea vizelor pentru România la consulatul român din Chişinău.

Mircea spunea...

Da oleg, dar cei aia romanii istea? Dar el ce-i? Papuas?

Mircea spunea...

Acuze. Oleg nu oleg

Mircea spunea...

Iar despre centrul de vize, daca venea Trinidad Tobago si i-l faceau conducerea voastra era de acord. Numai Romania sa nu fie.

Oleg spunea...

Vă prezint un comentariu la acest material venit din partea lui Ionas Aurelian Rus pe transnistria@yahoogroups.com


Mi se pare ca punctul de vedere a lui
Oleg Cristal in articolul pe care l-a scris este rezonabil. Dar el nu este identic cu linia neoficiala a autoritatilor moldovenesti prin diferite forumuri ca ONU, unde ea este intermediara intre linia lui Mizsei si cea a lui Oleg, dar mai apropiata de cea a lui Mizsei. Cum sa nu fie suspectate autoritatile moldovenesti de incercari de a implementa planuri Kozak 3 cand aceasta este linia lor neoficiala, prezentata privat de cineva atat de apropiat de Tkaciuk? Sigur, sursa mea este indirecta, de la un prieten care e profesor la o scoala de diplomatie din zona metropolitana a New York-ului. Impresia mea este ca linia lui Mizsei la conferinta din Bucuresti a fost coordonata cu Chisinaul oficial. Desigur, are dreptate ca UE doreste o limitare a numarului de persoane care vor obtine cetatenia romana in viitor. Desigur, UE ar prefera sa fie un tratat de frontiera intre RM si Romania, si ca se prefera ceva tratat general, dar nimeni important din UE nu a cerut un tratat de baza (adica ceva stil voroninist), ci se prefera mai degraba ceva mai apropiat de ce vor autoritatile romane. Dar Mizsei nu poate fi micromanaged de Bruxelles asupra cuvintelor exacte pe care le foloseste. Si nu este linia UE ca in Transnistria e atata democratie cat sustine Mizsei. Iar faptul ca Mizsei a spus ce a spus cum a spus unde a spus este explicabil de opiniile lui si de coordonarea lui cu Chisinaul oficial. Si cei care vor plati pentru asta, si vor plati cu varf si indesat, vor fi comunistii moldoveni. Si merita asa ceva, cum merita asa ceva si partenerii lor in cazul unui 4 Aprilie 2009. Ce a spus Mizsei reprezinta partial linia UE, dar nu reprezinta linia Statelor Unite, care au o linie mai ferma in chestiunea transnistriana, etc.

Toate cele bune,

Aurelian

Mircea spunea...

Exact. Poate voi fi catalogat ca sovin dar e clar ca idiotul de ungur nu poate face abstractie de 'superitatea
' neamului sau fata de Valahi. Dar nenorocitii sunt obligati sa-si vinda casele ardelenilor datorita preturilor pe care le primesc. Pot crapa ca tot nu se ridica la nivelul nostru. Numai eventual prin Loby-ul lor.

Anonim spunea...

AMBASADORUL SUA IN MOLDOVA, MICHAEL KIRBY S-A INTALNIT CU ACTIVISTII DE LA 'PRORIV'

http://demcom.info.md/index.php?option=com_content&task=view&id=735&Itemid=34